Для чего Иисусу Христу нужно было прийти на эту Землю и умереть на кресте? Почему Он просто, например, не мог через какого-нибудь пророка посредством откровения дать то учение и знание , которое Он хотел передать людям? «Вот вам люди Закон, вот вам дополнительные наставления, как нужно жить. Будете послушны — будете воскрешены и получите вечную жизнь.» Зачем эта драма с крестом?

Понятно, что искупление — это тайна. Полностью мы сейчас не в состоянии понять всего. Но приблизиться к пониманию мы можем. Мне встречалось две рациональных попытки объяснения , которые могут, на мой взгляд, в какой-то мере пролить свет на данный вопрос. Я здесь не имею ввиду какого-то богословского толкования , где один богословский термин объясняется посредством других , которые тоже в свою очередь требуют прояснения.

Первое объяснение в виде притчи. Уже не помню, где или от кого я первый раз услышал ее. Один преподаватель философии говорил, что любая притча как проясняет так и затемняет вопрос. Может быть и затемняет, каждый здесь должен сам поразмыслить, но на мой взгляд здесь есть некоторое приоткрытие завесы. Итак , сама притча . Она немного простоватая, где-то наивная, можно наверное ее улучшить — но она выполняет свою функцию по передаче смысла, передачи озвученной выше идеи, поэтому излагаю ее так как запомнил.

Жили два царя , каждый из которых управлял своим государством. Один царь был очень честным и справедливым, и такие же законы он издал в своем государстве. И самое главное, что все эти законы соблюдались. Подданные его уважали и любили. Бедный всегда мог найти защиту в суде против притеснения богатого. Богатый подарком не мог извратить правосудия, даже если это был родственник царя или родственник высшего приближенного к царской особе. Второй царь был несправедливым, коварным и жадным. Ему постоянно казалось, что у его соседа , справедливого царя, территории в царстве гораздо больше, чем следовало, и эти земли гораздо лучше, чем у него. И вскоре он не смог сдерживать свою злобу и зависть, и начал войну. В ходе военных действий вскоре выяснилось, что среди приближенных справедливого царя есть предатель, который выдает противоборствующей стороне все планы предстоящих действий. Начали проводить расследование и оказалось , что предателем является сын царя, который влюбился в дочь несправедливого правителя , и та , как Далида у Самсона , выпытывала у него нужную информацию. Что делать? По закону за измену полагалось 1000 плетей — т. е. верная смерть. Так как царь был справедлив , и законы в государстве были воплощением его характера, то он не мог себя отречься и простить сына, тогда бы он стал уже несправедливым царем. Если бы виновным оказался не царский сын, а кто-нибудь из высшего или низшего сословия — с ним поступили бы так, как велит закон. Также следовало поступить и с сыном. Казнь назначили через 3 дня. Царь закрылся на эти три дня в своих дворцовых покоях и никто его не видел.

С вечера перед днем казни на центральной площади поставили плаху , еще до рассвета она была оцеплена конными и пешими солдатами. Как только солнце встало, жители города и окружающих деревень начали собираться на площадь. На телеге из острога привезли сына царя. Собрались придворные , приехал самодержец , для него рядом с плахой поставили трон. Царь сел на трон и махнул рукой. Площадь замерла, воцарилась тишина. Прокурор начал зачитывать обвинение. Когда он закончил, забили барабаны , затрубили трубы и палач начал привязывать осужденного к плахе. Привязав жертву, он поднял плеть и посмотрел на сидящего на троне, ожидая сигнала к началу казни. В этот момент царь встал со своего места, подошел к своему сыну, отвязал его и лег на плаху вместо него.

Вот и вся притча. Здесь нужно остановиться и подумать. Предлагаю читателю несколько вопросов, на которые каждый пусть ответит сам. Было ли это справедливо, что вместо одного пострадал другой человек, вместо подзаконного пострадал сам законодатель? С точки зрения собравшихся подданных , было ли случившееся справедливо? Было бы случившееся справедливо, если бы царь вместо себя решил бы заменить любимого сына ближайшим придворным аристократом или каким-нибудь простолюдином?

А теперь вторая рациональная попытка объяснения того, для чего Иисусу нужно было именно страдать на кресте, почему нельзя было просто простить и дать заповеди для их соблюдения. Еще раз напоминаю, что богословия мы здесь не касаемся. Я здесь просто приведу отрывок из очень сильного произведения Ю.Домбровского «Факультет ненужных вещей». Вот этот текст:

«— Грехи прощали?

— Прощал. Много что прощал. Да все прощал! И грабеж, и убийство, и растление, и то, что мой духовный сын по толпе велел стрелять, — все, все прощал: «Иди и больше не греши». — Он поднял на Корнилова спокойные серьезные глаза. — А это хорошо, что вы сейчас иронизируете. Это действительно и смеха и поруганья достойно.

— Как же так, батюшка? — удивилась Волчиха. Она уже успела украдкой незаметно поплакать над долей (просто два раза дотронулась до глаз — сняла слезы) и теперь сидела похожая на снегиря-пуховичка — тихая, печальная, пригожая.

— А вот так, дорогая, — ответил отец Андрей ласково, — что не смел я никого прощать. Откуда я взялся такой хороший да добрый, чтоб прощать? Как, скажи, простить разбойника за убийство ребенка? Что это, моего ребенка убили? Или я за это прощение отвечать буду? Нет, потому и прощаю, что поп я. А с попом и разговор поповский. Никто его прощенье всерьез и не понимает. Милость господня безгранична — вот и изливай ее, не жалея. Милость-то, конечно, безгранична, да я-то с какого края к ней примазался? Я разве приказчик Богу моему? Вот смотрите, наша хозяйка-ларечница отсидела три года за чужую вину. Подсыпался к ней однажды бухгалтер: дай да дай выручку на два дня. Она и дала. Только его, негодяя, и видела. А я его знаю! Он человек набожный! В церковь ходил аккуратно, два раза у меня на тайной исповеди был! Теперь появится здесь, обязательно в третий раз придет. «Отпустите грех, батюшка». Ну и как я ему отпущу? Сидела она, а прощу я? И он мне за это отпущение еще из ворованных денег, поди, пятерку в ладонь сунет? Что же это за прощение будет? Чепуха же это! Полный абсурд!

Волчиха вдруг быстро поднялась и вышла из комнаты.

— А Христос? — спросил Корнилов и налил себе и отцу Андрею еще по полстакана. — Как же Христос всех прощал?

— Спасибо, — сказал отец Андрей и взял стакан в руки, — ну, это уже последний. Вот о Христе-то и идет разговор. Христос, Владимир Михайлович, так вас, кажется, по батюшке? — Христос мог прощать. Недаром мы его именуем искупителем. Ведь он бог, тот самый, что един в трех лицах божества, так почему же он, будучи Богом, то есть всемогущим, не мог простить, не спускаясь с неба? Даже не простить, а просто отпустить грехи, вот как мы, попы, отпускаем, не сходя с места? Умирать-то, страдать-то ему зачем? Вы думали об этом? Конечно, не думали: для вас и Христос, и троица, и Господь Бог-отец, отпустивший сына на казнь, и сын, молящий отца перед казнью: «Отче, да минет меня чаша сия», все это мифы, но смысл какой-то таят эти мифы или нет? Мораль сей басни какова?

— Христос не басня, — сказал Корнилов, — я верю, был такой человек. Жил, ходил, учил, его распяли за это.

— Ну вот, значит, уже легче. В Христа-человека вы, стало быть, верите. А я верю еще и в Христа! В Бога-слово. Вот как у Иоанна: «В начале бе Слово, и слово бе Бог». А если все это так, то мораль сей басни проста: даже Бог не посмел — слышите, не посмел простить людей с неба. Потому что цена такому прощению была бы грош. Нет, ты сойди со своих синайских высот, влезь в подлую рабскую шкуру, проживи и проработай тридцать три года плотником в маленьком грязном городишке, испытай все, что может только человек испытать от людей, и когда они, поизмывавшись над тобой вволю, исхлещут тебя бичами и скорпионами — а знаете, как били? Цепочками с шариками на концах! Били так, что обнажались внутренности. Так вот, когда тебя эдак изорвут бичами, а потом подтянут на канате да приколотят — голого-голого! — к столбу на срам и потеху, вот тогда с этого проклятого древа и спроси себя: а теперь любишь ты еще людей по-прежнему или нет? И если и тогда ты скажешь: «Да, люблю и сейчас! И таких! Все равно люблю!» — то тогда и прости! И вот тогда и действительно такая страшная сила появится в твоем прощении, что всякий, кто уверует, что он может быть прощен тобой, — тот и будет прощен. Потому что это не Бог с неба ему грехи отпустил, а распятый раб с креста его простил. И не за кого-то там неизвестного, а за самого себя. Вот какой смысл в этой басне об искуплении.»

На мой взгляд, текст очень хороший, заставляющий задуматься.